전체 이슈 · 40

지금 한국에서 가장 뜨거운 토론

40건 표시 중
01
정치1일 전0개 댓글◆ 근거

검사 수사권 72년 만에 완전 폐지, 사법 개혁의 완성인가 수사 혼란의 시작인가?

7월 31일 국회 본회의에서 형사소송법 개정안이 찬성 175표로 가결되며 1954년 법 제정 이후 72년간 유지된 검사의 직접·보완 수사권이 완전히 폐지됐다. 올해 10월 공소청법·중대범죄수사청법 시행에 맞춰 수사와 기소가 완전히 분리된다. 여당은 "권력의 독점과 남용을 막는 진정한 사법 정상화"라고 강조한 반면, 야당은 "이재명 탈옥법"이라며 헌법소원 등 모든 수단으로 저지하겠다고 반발했다. 검찰총장이 사의를 표명했으며, 경찰 과부하와 수사 공백에 대한 우려도 나오고 있다. 72년 만의 사법 대전환이 사법 독립의 완성인지, 아니면 범죄 대응력 약화의 시작인지 판단은 시민에게 달려 있다.

의견 0
필요 0중립 0불필요 0
02
정치3일 전0개 댓글◆ 근거

이재명 대통령 연임 허용 개헌, 추진해야 하는가?

조정식 국회의장이 2026년 7월 27일 기자간담회에서 '현직 대통령 연임 개헌은 결국 국민의 선택'이라고 발언하며 정치권이 술렁이고 있다. 청와대는 헌법 제128조 2항에 따라 현직 대통령 임기 연장 개헌은 본인에게 적용 불가라며 진화에 나섰지만, 야당은 이 대통령이 직접 '연임 없다'고 선언하라며 압박하고 있다. 개헌 논의 찬성 측은 권력구조 전반의 개혁 차원에서 의제를 닫아선 안 된다고 주장한다. 반대 측은 현행 헌법이 현직 대통령 임기 연장 개헌을 명시적으로 금지하는데도 이를 우회하려는 위헌적 시도라고 비판한다. 개헌이 실현된다면 연임 허용 여부가 최대 쟁점이 된다.

의견 0
지지 0중립 0반대 0
03
정치5일 전0개 댓글◆ 근거

가짜뉴스 처벌법, 표현의 자유를 지키는가 침해하는가?

2026년 7월 7일부터 개정 정보통신망법(가짜뉴스법)이 시행됐다. 허위·조작 정보를 온라인에 유포할 경우 최대 10억 원 과징금과 실손해의 5배 징벌적 손해배상을 물 수 있다. 찬성 측은 사이버렉카 등이 조작 정보로 막대한 피해를 입히는 현실에서 실효적 구제가 필요하다고 주장한다. 반대 측은 허위정보 판단 기준이 모호해 비판·고발 콘텐츠까지 규제 대상이 될 수 있고, 플랫폼이 과잉 삭제에 나서면서 공론장이 위축될 수 있다고 경고한다. 어떻게 생각하는가?

의견 0
필요 0중립 0불필요 0
04
정치11일 전0개 댓글◆ 근거

가짜뉴스법, 공론장을 정화하는 필수 장치인가 표현의 자유를 위협하는 입틀막법인가?

2026년 7월 7일부터 온라인 허위·조작정보를 고의로 유통하면 손해액의 최대 5배까지 배상하고 최대 10억 원 과징금을 부과하는 개정 정보통신망법(가짜뉴스법)이 시행됐습니다. 정부와 여당은 허위정보로 인한 피해를 근절하고 건강한 공론장을 만들기 위해 반드시 필요한 제도라고 주장합니다. 반면 언론단체와 국제언론인협회(IPI)는 허위조작정보 판단 기준이 모호하고 방통위에 광범위한 재량을 줘 비판 보도가 위축되며 플랫폼의 과잉 삭제를 부를 수 있다고 우려합니다. 허위정보 규제와 표현의 자유, 어떤 가치를 우선해야 할까요?

의견 0
필요 0중립 0불필요 0
05
정치12일 전0개 댓글◆ 근거

허위조작정보근절법, 가짜뉴스 피해 구제인가 언론 입틀막인가?

2026년 7월 7일부터 고의로 허위·조작정보를 유포하면 피해액의 최대 5배 배상과 10억 원 과징금을 물릴 수 있는 개정 정보통신망법(허위조작정보근절법)이 시행됐다. 정부·여당은 플랫폼 사업자가 판단 주체이며 공익 보도는 면책돼 실질적 가짜뉴스 피해 구제가 가능하다고 주장한다. 반면 한국기자협회 등 언론·시민단체는 허위의 기준이 불명확해 비판 보도가 위축되고 전략적 봉쇄 소송이 남발될 우려가 있다고 반발, 철회 청원에 13만여 명이 서명했다.

의견 0
필요 0중립 0불필요 0
06
정치13일 전0개 댓글◆ 근거

가짜뉴스법 시행, 허위정보 근절인가 언론자유 침해인가?

지난 7월 7일 온라인 허위조작정보 유포 시 손해액의 최대 5배 배상, 반복 게시 시 최대 10억원 과징금을 부과하는 정보통신망법 개정안(가짜뉴스법)이 시행됐다. 지지 측은 허위정보로 인한 사회적 피해를 막고 피해자 권리를 강화할 수 있다고 주장한다. 반면 한국기자협회·참여연대·야당은 허위정보 기준이 모호해 공익 보도까지 위축될 수 있다며 강하게 반발하고 있으며, 미국 국무부도 표현의 자유 훼손 우려를 표명했다. 이 법이 공론장을 지키는 필요한 규제인지, 아니면 오히려 공론장을 위협하는 과잉 입법인지 판단은 독자에게 맡긴다.

의견 0
필요 0중립 0불필요 0
07
정치17일 전0개 댓글◆ 근거

가짜뉴스에 최대 5배 손배…이 법은 꼭 필요한 규제인가, 표현의 자유 침해인가?

2026년 7월 7일부터 개정 정보통신망법이 시행됐다. 구독자 10만 명 이상 유튜버·언론사 등이 의도적으로 허위조작 정보를 유포해 피해를 야기하면 법원이 최대 5배의 징벌적 손해배상을 명할 수 있다. 지지 측은 악성 가짜뉴스로 인한 사회적 피해를 막기 위한 최소한의 안전망이며 공익 보도는 면책된다고 강조한다. 반대 측은 허위조작정보의 기준이 지나치게 모호해 언론의 자기검열과 시민 표현의 자유 위축을 불러올 수 있다고 경고한다.

의견 0
필요 0중립 0불필요 0
08
정치19일 전0개 댓글◆ 근거

가짜뉴스 잡으려다 공론장 얼어붙나? 허위조작정보 근절법은 필요한 법인가

2026년 7월 7일, 온라인에서 허위정보를 고의로 유포하면 피해액의 최대 5배 징벌적 손해배상을 부과하는 개정 정보통신망법(허위조작정보 근절법)이 시행됐다. 이른바 '사이버 레커'로 인한 피해 방지를 목적으로 한다. 찬성 측은 허위정보 피해자를 보호하고 온라인 신뢰를 높이는 데 반드시 필요한 입법이라고 주장한다. 반대 측은 '현저히 훼손', '공공의 이익 침해' 등 모호한 표현이 정치인·공인 비판을 위축시키고, 플랫폼의 과잉 삭제와 사실상의 인터넷 검열을 낳을 수 있다며 '온라인 입틀막법'이라 비판한다.

의견 0
필요 0중립 0불필요 0
09
정치21일 전0개 댓글◆ 근거

가짜뉴스법 시행, 허위정보 근절인가 표현의 자유 침해인가?

7월 7일부터 개정 정보통신망법(허위조작정보 근절법)이 시행됐다. 허위·조작정보를 고의로 유포해 타인에게 손해를 끼치면 피해액의 최대 5배를 배상해야 하며, 일평균 이용자 100만 명 이상 대형 플랫폼에는 자율규제 의무가 부과됐다. 네이버·카카오·디시인사이드·메타·X 등 9개 플랫폼이 규제 대상에 포함됐다. 정부는 "허위정보 피해를 차단하는 최소한의 안전망"이라는 입장이다. 반면 야권·언론·시민단체는 허위조작정보의 기준이 모호해 플랫폼이 과잉 삭제에 나서거나 정치적 비판을 억누르는 "입틀막법"으로 악용될 수 있다고 경고한다. 가짜뉴스 피해 방지와 표현의 자유, 어느 쪽이 더 중요한가?

의견 0
필요 0중립 0불필요 0
10
정치22일 전0개 댓글◆ 근거

가짜뉴스에 최대 5배 배상 의무화, 피해자 보호인가 표현의 자유 침해인가?

7월 7일 개정 정보통신망법 시행으로 허위·조작정보를 고의 유포해 피해를 입힌 경우 손해액의 최대 5배까지 배상해야 한다. 구독자 10만 또는 월평균 조회수 10만 이상 유튜버·인플루언서가 주요 적용 대상이다. 찬성 측은 사이버 렉카와 허위정보 피해자를 보호하기 위한 불가피한 조치라 주장한다. 반대 측은 허위조작 기준이 불명확해 표현의 자유를 위축시키고, 정부나 플랫폼의 검열 도구로 악용될 수 있다며 시행 유예와 재개정을 요구한다. 철회 청원 서명자는 시행 직전 13만 명을 넘었다.

의견 0
필요 0중립 0불필요 0
11
정치24일 전0개 댓글◆ 근거

개정 정보통신망법, 허위정보를 막을 필요한 조치인가 표현의 자유를 위협하는 입틀막법인가?

7월 7일 시행된 개정 정보통신망법은 온라인 허위조작정보 유포 시 실손해액의 최대 5배 징벌적 손해배상과 반복 유통 사업자에 최대 10억 원 과징금을 부과한다. 여당(민주당)은 딥페이크·사이버렉카 피해를 실효적으로 막기 위한 최소한의 장치라고 옹호하지만, 야당(국민의힘)과 언론·시민단체들은 허위의 기준이 모호해 공직자 비판까지 처벌받을 수 있다며 입틀막법이라 반발한다. 시행 직전 14만 명 이상이 법 철회 청원에 동의하며 헌법소원이 예고된 상태다.

의견 0
필요 0중립 0불필요 0
12
정치25일 전0개 댓글◆ 근거

가짜뉴스 처벌 강화법, 허위정보 차단인가 언론 입막음인가?

7월 7일부터 허위조작정보를 유포한 언론사·유튜버(구독자 10만 명 이상 또는 월평균 조회수 10만 회 이상)에게 손해액 최대 5배 징벌 배상과 최대 10억 원 과징금을 부과하는 개정 정보통신망법이 시행됐다. 집권 더불어민주당은 계엄 사태 이후 심각해진 온라인 허위정보 생태계를 정화하기 위한 필수 안전장치라고 주장한다. 반면 국민의힘과 언론·시민단체들은 '허위조작정보'의 기준이 모호해 정치인·대기업 비판 보도를 위축시키는 사실상의 '입틀막법'이 될 수 있다고 우려한다. 표현의 자유와 허위정보 규제 사이의 균형을 어디에 설정할지가 이 법의 핵심 쟁점이다.

의견 0
필요 0중립 0불필요 0
13
정치27일 전0개 댓글◆ 근거

6.3 지방선거 투표용지 부족, 선관위의 '부정선거'인가 '행정 실패'인가?

6월 3일 제9회 전국동시지방선거에서 전국 50여 곳 투표소의 투표용지가 동나 일부 투표가 일시 중단됐다. 중앙선관위는 용지 인쇄 기준을 선거인 수의 60%에서 50%로 낮춘 내부 지침 변경이 원인이라고 인정했다. 재선거를 요구하는 측은 야당 강세 지역을 겨냥한 의도적 조작이라며 선관위 해체를 주장하고, 전문가들은 조직적 부정의 증거가 없다며 행정 소홀이라고 선을 긋는다. 더불어민주당은 7월 5일 선관위 내부 비위 수사를 위한 특별검사법 발의를 예고했고, 국민의힘은 재선거 특별법을 추진 중이다.

의견 0
사실 0중립 0거짓 0
14
정치29일 전0개 댓글◆ 근거

정보통신망법 개정, 가짜뉴스 차단인가 표현의 자유 침해인가?

개정 정보통신망법이 2026년 7월 7일부터 시행된다. 허위·조작정보를 반복 유통하면 손해액의 최대 5배 징벌적 손해배상, 최대 10억 원 과징금이 부과된다. 정부는 "법원이 확정 판결한 정보만 대상이므로 정당한 비판·표현은 해당 없다"고 설명한다. 반면 야권·시민단체는 "허위·조작의 기준이 모호해 플랫폼의 과잉 차단과 사전 검열로 이어진다"고 반발하며, 철회 청원에 13만여 명이 서명했다. 미 국무부도 표현의 자유를 위축시킨다며 우려를 표명했다.

의견 0
지지 0중립 0반대 0
15
정치약 1개월 전0개 댓글◆ 근거

7월 7일 시행 정보통신망법 개정안, 가짜뉴스 차단인가 표현의 자유 침해인가?

7월 7일부터 개정 정보통신망법이 시행된다. 허위·조작정보를 고의로 유통하면 손해액의 최대 5배 징벌적 손해배상, 반복 유통 시 최대 10억 원 과징금이 부과된다. 정부는 가짜뉴스와 혐오 표현 피해 구제 및 건강한 정보 생태계 복원을 명분으로 삼는다. 반면 반대 측은 허위 기준이 불명확해 정치적으로 불편한 주장도 처벌 대상이 될 수 있다며 위헌 소지를 주장한다. 국회 국민동의청원 반대 서명은 14만 명을 넘었다. 이 법이 온라인 허위정보를 정화하는 도구인지, 합법적 비판을 옥죄는 검열 수단이 될지 판단은 독자에게 달려 있다.

의견 0
지지 0중립 0반대 0
16
정치약 1개월 전0개 댓글◆ 근거

6·3 지방선거 투표용지 부족 사태, 재선거를 해야 하나?

6월 3일 제9회 전국동시지방선거에서 전국 50개 투표소가 투표용지 부족으로 22곳에서 투표가 일시 중단됐다. 선관위는 인쇄 물량을 선거인 수 50% 기준으로 줄인 것이 원인이라고 인정하며 공개 사과했다. 재선거를 요구하는 측은 투표 중단은 명백한 참정권 침해이며 헌법적 재심이 필요하다고 주장한다. 반대 측은 결과를 뒤집을 만한 법적 영향이 없고 재선거는 혼란만 부를 것이라며 진상규명으로 충분하다고 본다. 한국갤럽 조사(6/9~11)에서 재선거 찬성 44%, 반대 48%로 팽팽하게 갈렸다.

의견 0
필요 0중립 0불필요 0
17
정치약 1개월 전0개 댓글◆ 근거

2026 지방선거 투표용지 부족 사태, 재선거를 실시해야 하는가?

2026년 6월 3일 제9회 전국동시지방선거에서 전국 50개 투표소에 투표용지가 부족해 22곳에서 투표가 일시 중단되는 사태가 발생했다. 선관위는 각 투표소 선거인 수의 50% 기준으로만 투표용지를 인쇄한 것이 원인이었다고 밝혔으며, 위원장이 책임을 지고 사퇴하고 외부 인사 9명으로 진상규명위원회를 구성해 조사에 착수했다. 재선거를 요구하는 쪽은 유권자의 참정권이 실질적으로 침해됐다며 선거 무효를 주장하고, 반대 측은 현행 공직선거법상 일부 투표소 혼란이 선거 전체 무효 사유가 될 수 없으며 이미 확정된 민심을 존중해야 한다고 맞선다.

의견 0
필요 0중립 0불필요 0
18
정치약 1개월 전0개 댓글◆ 근거

사전투표제, 폐지해야 할까?

6월 3일 지방선거에서 50개 투표소의 투표용지가 부족해 투표가 일시 중단되는 사태가 벌어졌다. 이를 계기로 국민의힘은 사전투표제를 폐지하고 본투표 기간을 이틀로 늘리는 공직선거법 개정안을 발의했다. 찬성 측은 사전투표율의 지역 편차가 운영 혼란을 낳고 선거 공정성·신뢰성을 반복해서 훼손한다고 주장한다. 반대 측은 전체 유권자의 약 4분의 1이 이용하는 제도를 폐지하면 참정권을 실질적으로 제한하는 것이며, 이번 사태의 원인은 제도가 아닌 선관위의 행정 실패라고 반박한다.

의견 0
지지 0중립 0반대 0
19
정치약 1개월 전0개 댓글◆ 근거

투표용지 부족 사태 이후, 사전투표제를 폐지해야 할까?

2026년 6월 3일 제9회 지방선거에서 전국 91개 투표소 투표용지 7,194장이 부족해 26개 투표소에서 투표가 일시 중단됐다. 이후 야당 국민의힘은 사전투표율 예측 오류가 사태 원인이라며 사전투표를 폐지하고 본투표일을 이틀로 늘리는 법안을 6월 19일 발의했다. 폐지 찬성 측은 사전투표제가 선거 신뢰를 훼손하는 구조적 문제라고 주장하는 반면, 반대 측은 투표용지 부족은 선관위의 행정 실수이며 사전투표 폐지는 유권자 참정권 침해라고 맞서고 있다.

의견 0
필요 0중립 0불필요 0
20
정치약 1개월 전0개 댓글◆ 근거

6·3 지방선거 투표용지 부족, 전면 재선거를 해야 하는가?

6월 3일 전국동시지방선거에서 서울 50여 개 투표소에 투표용지가 동나 22개 투표소에서 투표가 일시 중단됐다. 선거관리위원회가 사전투표 수요를 과소 예측해 유권자의 약 절반 수준만 용지를 인쇄한 게 원인으로 드러났고, 선관위원장은 결국 사퇴했다. 재선거 지지 측은 "참정권이 실질적으로 침해됐고 선거 신뢰성이 훼손됐으므로 재투표가 불가피하다"고 주장한다. 반대 측은 "현행 선거법에 법적 근거가 없고 선거 결과가 이미 확정됐다"며 재선거 요구는 정치적 선동이라 반박한다. 갤럽 조사에서 재선거 찬성 44%, 반대 48%로 여론도 팽팽히 갈린다.

의견 0
지지 0중립 0반대 0
21
정치약 1개월 전0개 댓글◆ 근거

6·3 투표용지 부족 사태, 사전투표 폐지로 해결해야 하나?

6월 3일 지방선거에서 전국 50여 곳 투표소의 투표용지가 부족해 일부 투표가 중단됐다. 이후 국민의힘은 사전투표를 폐지하고 본투표를 이틀로 늘리는 법안을 발의했으며, 여론조사에서도 폐지 찬성이 52.7%로 유지 44.2%를 앞섰다. 찬성 측은 "선관위의 반복된 행정 실패로 제도 신뢰가 무너졌으며, 부재자투표로 투표권 보장이 가능하다"고 주장한다. 반대 측은 "유권자 23.5%가 이용하는 사전투표 폐지는 투표 접근성을 크게 떨어뜨린다"며 선관위 개혁이 근본 해결책이라고 반박한다.

의견 0
지지 0중립 0반대 0
22
정치약 1개월 전0개 댓글◆ 근거 3

6·3 지방선거 투표용지 부족 사태, 전면 재선거를 해야 하나?

2026년 6월 3일 제9회 전국동시지방선거에서 중앙선관위가 본투표일 투표용지 인쇄 하한을 기존 60%에서 50%로 낮춘 내부 지침이 화근이 됐다. 전국 91개 투표구에서 용지 7,194장이 모자라 26개 투표소에서 최소 4분~최대 105분간 투표가 중단됐고, 선관위원장이 사임했다. 국민 여론은 재선거 찬성 44% 대 반대 48%로 팽팽하게 맞선다. [재선거 찬성] - 투표용지 부족으로 투표 기회를 박탈당한 것은 헌법상 참정권의 실질적 침해다. - 70%→60%→50%로 인쇄 기준을 자의적으로 낮춘 선관위의 독단이 원인이다. - 2030세대는 60% 이상이 전면 재선거를 요구할 만큼 제도 불신이 크다. [재선거 반대] - 현행 공직선거법상 재선거는 법원의 선거무효 판결로만 가능하며, 정치권·특별법으로 결정할 수 없다. - 부족 용지 7,194장은 1,400만 표 규모 선거의 당락을 뒤집을 수준이 아니다. - 당선인 확정 후 행정 실책마다 재선거를 반복하면 선거의 확정성 자체가 무너진다. [중립·유보] - 재선거를 원한다면 '선거무효 소송'이 법적으로 유일한 검증 경로다. - 피해 유권자 국가배상이 재선거보다 빠르고 현실적인 구제일 수 있다. - 선관위의 독립성·책임구조 재설계가 더 근본적 과제라는 지적도 있다. 당신은 어떻게 보십니까? 근거와 함께 의견을 남겨주세요.

의견 0
찬성 0중립 0반대 0
23
정치약 1개월 전22개 댓글◆ 근거

신천지 5만6천명 국민의힘 집단 당원가입 의혹, '정교유착' 강력 처벌해야 하나?

검경 합동수사본부가 신천지 신도 약 5만6천 명을 조직적으로 특정 정당(국민의힘)에 당원으로 가입시킨 혐의로 95세 이만희 총회장에 대해 정당법 위반 등 혐의로 구속영장을 청구했다. 앞서 전직 신천지 간부 3명이 같은 의혹으로 구속됐다. 강력 대응을 지지하는 쪽은 종교 조직이 신도를 동원해 정당과 선거에 개입한 것은 민주주의 근간을 흔드는 '정교유착'이라며 엄정 수사·처벌이 필요하다고 본다. 반대하는 쪽은 개인의 정당 가입은 결사의 자유이며, 본인 의사로 가입한 신도까지 일괄 범죄화하는 것은 과도하다고 맞선다. 이 사건, 강력하게 처벌해야 하나?

의견 22
지지 13중립 9반대 0
24
정치약 1개월 전22개 댓글◆ 근거

6·3 지방선거 투표용지 부족 사태, 전면 재선거 실시해야 하나?

6·3 지방선거 당일 서울 송파구 등 일부 투표소에서 투표용지가 동나 투표가 일시 중단되는 초유의 사태가 벌어졌다. 노태악 중앙선관위원장은 책임을 지고 사퇴했고, 송파 올림픽공원 등에선 수천 명이 모여 재선거를 요구하는 집회가 이어졌다. 재선거를 주장하는 측은 투표 기회를 박탈당한 유권자가 있는 만큼 선거의 정당성이 훼손됐다고 본다. 반면 선관위는 투표용지 부족만으로는 결과를 무효화하거나 전국 재선거를 실시할 법적 근거가 없다는 입장이다. 부분 재투표를 넘어 전면 재선거까지 가야 할까?

의견 22
지지 4중립 11반대 7
25
정치약 1개월 전26개 댓글◆ 근거

이재명 정부 '전작권 조기 환수' 드라이브, 지금 우리가 작전권을 가져와야 하나?

이재명 대통령이 "우리 돈으로 국방비를 다 부담하는데 전시작전통제권은 왜 미국이 갖고 있느냐"며 전작권 조기 환수에 드라이브를 걸었다. 안규백 국방장관도 올해 연말 환수 시점을 결정하겠다고 밝혔고, 한 여론조사에서는 조기 환수 찬성이 65%를 넘었다. 찬성 측은 자국 군대의 작전권을 외국이 쥔 현실 자체가 주권 문제이며, 방위비를 우리가 대는 만큼 지휘권도 우리가 가져야 한다고 본다. 반대 측은 북핵·미사일 위협이 상존하는 상황에서 한미연합 지휘체계를 흔드는 것은 위험하고, 미 의회도 제동을 거는 등 동맹 신뢰에 균열을 낼 수 있다고 맞선다. 전작권, 지금 가져와야 하나?

의견 26
지지 6중립 13반대 7
26
정치약 1개월 전24개 댓글◆ 근거

윤석열 전 대통령 '평양 무인기 작전' 1심 징역 30년·외환죄 인정, 이 판결 어떻게 보십니까?

서울중앙지법이 '평양 무인기 침투 작전' 등 혐의로 기소된 윤석열 전 대통령에게 1심에서 징역 30년을 선고했다. 재판부는 비상계엄 선포의 명분을 만들기 위해 군 무인기를 북한 지역에 침투시켜 남북 긴장을 고조시키려 했다고 보고, 일반이적죄를 넘어 '외환의 죄'까지 인정했다. 공동피고인인 전 국방부 장관에게도 징역 30년이 선고됐다. 검찰과 시민사회 일부는 군 통수권을 사적으로 이용해 국민을 전쟁 위험에 빠뜨린 중대 범죄라며 형량이 결코 무겁지 않다고 본다. 반면 변호인 측과 일부 법조계는 '계엄 명분 조성'이라는 동기 입증이 충분치 않고 미수에 그친 사안에 비해 양형이 과중하다며 곧바로 항소했다. 이 1심 판결, 어떻게 보십니까?

의견 24
옳다 10중립 9그르다 5
27
정치약 2개월 전24개 댓글◆ 근거

6·3 지방선거 참패 책임론, 정청래 민주당 지도부는 사퇴해야 하나?

6월 11일 민주당 의원총회에서 정청래 대표를 향한 사퇴론이 공개적으로 분출했다. 서울·평택 등 격전지에서 패배한 책임을 지도부가 져야 하며, 8월 전당대회의 공정한 관리를 위해 대표가 물러나야 한다는 주장이다. 한 의원은 "이재명 대표 시절에도 사퇴 후 60일 내 선거를 치렀다"며 같은 책임을 요구했다. 반면 지도부 흔들기를 멈추고 정부 안정에 힘을 실어야 한다는 반론도 만만치 않다. 패배 책임을 지도부가 져야 하는가, 아니면 당권 투쟁의 명분일 뿐인가.

의견 24
지지 6중립 11반대 7
28
정치약 2개월 전29개 댓글◆ 근거

6·3 지방선거 투표용지 부족 사태, 영향받은 서울 선거는 무효·재선거로 가야 하나?

6월 3일 제9회 전국동시지방선거 본투표 당일 전국 50여 개 투표소에서 투표용지가 동나 일부 투표소는 한때 투표가 멈췄다. 특히 서울 송파구에서만 15개 투표소에 용지가 추가 조달됐다. 선관위가 이번 선거부터 인쇄 기준을 선거인 수의 50%로 낮춘 데다 배분·이송이 미흡했던 것이 원인으로 지목된다. 선관위는 6월 8일 책임자 2명을 직위해제했고 여야는 국정조사에 합의했다. 한쪽에선 투표하지 못한 유권자가 생긴 만큼 영향받은 선거는 무효로 보고 재선거를 해야 한다고 주장하고, 다른 쪽에선 국정조사와 제도 개선으로 충분하며 재선거는 과도하다고 본다.

의견 29
지지 10중립 10반대 9
29
정치2개월 전25개 댓글◆ 근거

대전 서구청장 사전투표 직전 단일화, 유권자 선택권 침해 아닌가?

6·3 지방선거 사전투표(29~30일) 시작 하루 전인 28일, 대전 서구청장 후보들이 전격 단일화에 합의했다. 투표용지 인쇄가 이미 끝난 상태여서 사퇴 후보 이름이 그대로 인쇄돼 있고, 일부 유권자는 변경 사실을 모른 채 사퇴자에게 투표할 가능성도 있다. '선거공학적 계산이 유권자 선택권보다 앞섰다'는 비판과 '단일화는 정당한 정치 활동' 입장이 맞선다. 단일화 마지노선을 법적으로 더 앞당겨야 할까?

의견 25
옳다 5중립 5그르다 15
30
정치2개월 전28개 댓글◆ 근거

사전투표 D-1, 단일화 데드라인 정치권 압박 — '유권자 선택권 침해'인가 '정권 견제 불가피'인가?

2026년 5월 27일 오전, 정치권은 28일 사전투표 개시를 단일화 데드라인으로 보고 막판 협상을 이어가고 있다. 울산시장 선거에서는 김상욱 후보가 여론조사 단일화 중단을 선언하며 무산 위기에 놓였고, 박근혜 전 대통령은 부산 기장시장 유세를 통해 보수 결집에 나섰다. 야권은 '비상계엄 정치세력 심판을 위해 단일화는 불가피하다'는 입장이지만, 정치학자들은 '선거 임박해 강요되는 단일화는 유권자 선택지를 인위적으로 좁히는 행위'라고 비판한다. 본선 직전 단일화 압박, 어떻게 보아야 하는가.

의견 28
필요 6중립 13불필요 9
31
정치2개월 전29개 댓글◆ 근거

6·3 지방선거 D-9, AI 가짜뉴스 9,268건 적발 — AI 활용 선거운동 전면 금지가 답인가?

중앙선관위 집계 결과 5월 21일까지 6·3 지방선거 관련 AI 딥페이크·가짜뉴스 삭제요청은 9,268건으로 22대 총선(389건) 대비 24배 증가했다. 공직선거법 제82조의8은 선거일 전 90일부터 '실제와 구분하기 어려운' AI 음향·이미지·영상의 제작·편집·유포를 금지하지만, 적발 건수 폭증은 법 집행의 한계를 드러낸다. 한쪽은 표현의 자유·풍자까지 위축될 수 있다며 일률 금지를 반대하고, 다른 한쪽은 사전 규제 강화와 '출처 표시 의무'를 함께 도입해야 한다고 주장한다.

의견 29
필요 20중립 6불필요 3
32
정치2개월 전22개 댓글◆ 근거

울산시장 단일화 여론조사 돌연 중단 — 김상욱 후보의 '조사 중단' 선언, 정당한 판단인가?

6.3 지방선거 울산시장 야권 단일화 여론조사가 5월 24일 오전, 민주당 김상욱 후보 측의 '조사 중단' 선언으로 파행을 맞았다. 23~24일 김상욱 후보와 진보당 김종훈 후보의 단일화 경선 여론조사가 진행되던 도중, 김상욱 후보 측이 조사 방식·표본 등에 문제를 제기하며 일방적으로 중단을 선언한 것. 진보당은 '합의 파기'라며 강하게 반발하고 있고, 민주당 측은 '공정성 확보를 위한 불가피한 결정'이라는 입장이다. 후보 단일화가 6.3 지방선거 최대 변수로 떠오른 가운데, 이번 사태가 야권 결집에 미칠 영향을 두고 평가가 엇갈리고 있다.

의견 22
옳다 1중립 6그르다 15
33
정치2개월 전27개 댓글◆ 근거

통일부 '평화적 두 국가관계' 표현, 헌법 위반인가 현실 외교인가?

통일부가 대북 정책 기조에서 '통일을 지향하는 평화적 두 국가관계'라는 표현을 공식 사용하면서 정치권에 파장이 일고 있다. 보수 진영은 헌법 제3조 영토조항을 정면 위반한다며 통일 정책 폐기 선언이라고 비판한다. 반면 정부는 김정은의 '적대적 두 국가' 선언에 대한 현실적 대응이며 '지향'이라는 단어를 유지한 만큼 통일 의지는 변함없다는 입장이다. 표현 하나로 정부의 통일관 자체가 바뀌었다는 평가까지 나오는 가운데, 외교 수사와 헌법 정신을 어떻게 조화시킬지 논쟁이 격화되고 있다.

의견 27
지지 6중립 10반대 11
34
정치2개월 전22개 댓글◆ 근거

윤 정부 관저 이전 공사비, 행안부 예산 불법 전용 — 비서실장 구속까지 정당한가?

서울중앙지법은 5월 22일 김대기 전 대통령 비서실장과 윤재순 전 총무비서관, 김오진 전 관리비서관에 대한 구속영장 심사를 진행했다. 이들은 윤석열 전 대통령 관저 이전 공사 추가 비용을 충당하기 위해 행정안전부 정부청사관리본부 예산 수십억원을 불법 전용하도록 압박한 혐의를 받는다. 한쪽에서는 '국가 예산을 사적 공사에 돌린 명백한 직권남용으로 구속이 마땅하다'고 보고, 다른 쪽에서는 '정권 교체 후 전 정권 청와대 인사 표적 수사'라고 반발한다. 검찰은 추가로 5명을 더 입건한 상태다.

의견 22
옳다 15중립 6그르다 1
35
정치2개월 전30개 댓글◆ 근거

6.3 지방선거 첫 선거운동, 이재명 정부 1년 ‘긍정’인가 ‘부정’인가?

21일 0시 6.3 지방선거 공식 선거운동이 시작됐다. 민주당은 ‘내란 심판·국가 정상화’ 프레임으로 지지층 결집을 노리고, 국민의힘은 ‘이재명 정부 독주 제동’과 인물 경쟁론을 앞세웠다. 이번 선거는 사실상 이재명 정부 출범 후 첫 중간평가 성격이 강하다. 서울·부산·울산·경남 등 접전지가 양당 모두에 변수다. 출범 1년을 맞은 이재명 정부에 대해 당신은 ‘긍정’ 평가인가, ‘부정’ 평가인가?

의견 30
긍정 11중립 9부정 10
36
정치3개월 전23개 댓글◆ 근거

개헌안 비상계엄 통제 조항, 국민의힘은 왜 표결 불참했나?

국회는 5·18 정신 수록과 대통령의 비상계엄 통제방안을 핵심으로 한 개헌안 처리를 앞두고 있다. 평소 불법 계엄에 대해 비판적이었던 국민의힘 의원 다수가 표결에 참여하지 않았다는 보도가 이어지자 비판이 쏟아진다. 여권은 12·3 계엄 사태 재발 방지를 위한 헌정사적 합의라고 강조한다. 반면 일부 보수 측은 개헌 절차의 시한과 정족수 문제를 들어 졸속 처리라고 맞선다. 통제 강화의 헌정주의적 가치와 절차의 신중함, 어느 쪽에 무게를 둘 것인가.

의견 23
지지 15중립 6반대 2
37
정치3개월 전22개 댓글◆ 근거

국민의힘 '윤 어게인' 인사 대거 공천, 6.3 지방선거 심판해야 하나?

6.3 전국동시지방선거를 앞두고 국민의힘이 비상계엄 관여 의혹 인사와 윤석열 전 대통령 지지층을 공천한 것을 두고 야권과 시민사회의 반발이 이어지고 있다. 야권은 '내란세력 심판'을 내세워 표심을 자극하는 반면, 국민의힘은 '공천 자율성'과 '계엄 책임론 일반화 부당'을 주장한다. 일부 영남권 보수층은 결집 흐름을 보이고 있어 단순 심판론으로 결과를 예단하기는 어렵다는 평가도 나온다. 이번 공천을 어떻게 봐야 할까?

의견 22
지지 2중립 4반대 16
38
정치3개월 전34개 댓글◆ 근거

이재명 정부 자주국방 강화 드라이브, 한미동맹과 양립 가능한가?

이재명 대통령이 취임 1년을 앞두고 자주국방 강화를 핵심 정책으로 내세우면서 방위비 증액, 국산 무기체계 비중 확대, 전작권 전환 가속화 등을 추진하고 있다. 트럼프 행정부의 호르무즈 작전 동참 요구와 맞물려, 자주국방이 한미동맹의 균열을 부를지 오히려 동맹의 호혜적 재편을 끌어낼지에 대한 논쟁이 뜨겁다. 보수 진영은 '동맹 약화' 우려를, 진보 진영은 '주권 회복'을 강조한다. 자주국방 강화 방향, 어떻게 보십니까?

의견 34
지지 16중립 12반대 6
39
정치3개월 전67개 댓글◆ 근거

이재명 정부 '조작기소 특검법' 추진, 정치보복인가 진상규명인가?

민주당이 4월 30일 '윤석열 정치검찰 조작기소 진상규명 특검법'을 발의하면서 정치권 갈등이 격화되고 있습니다. 여당은 '국정농단의 잔재인 검찰의 정치 개입을 바로잡는 정의 회복'이라며 강행 의지를 밝힌 반면, 야당은 '6.3 지방선거를 앞둔 정치 보복이자 표적 수사 시도'라고 반발하고 있습니다. 영남권 보수층 결집 등 정치적 후폭풍도 관측됩니다. 정치보복인가, 진상규명인가?

의견 67
지지 26중립 23반대 18
40
정치3개월 전30개 댓글◆ 근거

39년 만의 개헌, 4년 중임제로 가야 할까?

여당이 야당과의 합의 없이 개헌 추진 의사를 밝히면서 39년 만의 개헌 논의가 본격화되고 있습니다. 핵심 쟁점은 대통령 4년 중임제와 권력구조 개편입니다. 찬성 측은 '5년 단임제의 한계를 극복하고 책임정치를 구현할 수 있다'고 주장하지만, 반대 측은 '제왕적 대통령제 강화 우려와 졸속 처리'를 비판하고 있습니다. 어느 쪽이 옳을까요?

의견 30
찬성 7중립 10반대 13