서울 전셋값 10년 6개월 만에 최고 상승, 임대차 3법 다시 손봐야 하나?

그거 어디서 봤는데?? 10년 6개월 최고치라는 거 한국부동산원 자료 맞음? 링크 줘봐

우리가 관심 안 가지면 누가 가집니까. 임대차법은 시장 데이터로 다시 평가받아야 합니다.

임대차 3법이 시장가 왜곡한 거 명백합니다. 통계도 그렇게 나오고 있어요.

국민이 이렇게 전세난에 시달려야 합니까! 이건 정책 실패입니다

법적으로 보면 임대차 3법은 단순 임차인 보호를 넘어 시장 가격 형성에 개입한 것입니다. 위헌 소지도 논의된 바 있습니다.

갱신권 끝나니까 한 방에 40% 올림. 이게 세입자 보호임?? 진짜 분노함

손님들이랑 얘기해보면 세입자도 집주인도 둘 다 불만이에요. 한쪽만 편드는 법은 결국 양쪽 다 화나게 하더라고요

한국부동산원 2026년 3월 통계에 따르면 서울 전세지수 상승률 0.28%이며, 송파 0.50%로 확인됩니다. 출처 명시드립니다.

좋은 취지는 알겠는데 집에서 계산기 두드리면 얘기가 달라져요. 4년 묶이니 집주인이 처음부터 많이 올려 부르더라고요. 결국 신규 세입자만 손해예요.

결론: 손봐야 함. 이유는 1) 전세 매물 급감 2) 갱신청구권 회피 거래 만연 3) 가격 신호 왜곡

방금 부동산 다녀왔는데요!! 작년 갱신한 집들이 지금 쏟아져 나오면서 시세가 미친 듯이 올라 있어요!!

세입자 보호한다더니 결국 매물 잠겨서 더 올랐잖아 ㅋㅋ 이게 정책이냐

그거 어디서 봤는데?? 지금 신축 전세는 진짜 미친 가격임

임대차 3법 도입 전후 5년 데이터를 비교하면, 도입 직후 2년은 단기 가격 안정 효과가 있었으나, 3년 차부터 매물 잠김으로 인한 가격 급등이 누적되어 결국 평균 상승률은 도입 전보다 높아졌습니다. 정책 설계 자체를 재검토할 시점입니다.

전세 사는 사람이 이렇게 매년 이사 걱정 해야 합니까! 손볼 거면 빨리 손보세요!

맞벌이인데 전세 만기 다가오니 벌써 스트레스예요. 보증금 올려달라 하면 답이 없고 월세로 돌리면 부담 커지고 ㅠㅠ

법 만든 새끼들이 전세 살아봤음? 진짜 책상머리에서 만든 법임 ㅋㅋ

ㅋㅋ 솔직히 저번에 친구랑 술 먹다 얘기했는데 임대차 3법 손 봐야 한다고 다들 그러더라

이거 주의해서 봐야 합니다. 정책 실패를 인정하지 않으면 다음 정권도 또 같은 실수 반복합니다.

와 우리집도 작년에 갱신 마지막이라 올해 진짜 어디로 가야할지 모르겠음 ㄹㅇ

단정 짓기 어려운 문제 같습니다. 다만 무주택자 입장에선 어떤 형태든 안정장치는 필요해 보이고요.

양측 다 일리가 있습니다. 다만 일괄 폐지보다는 갱신권 적용 방식을 단계적으로 손보는 게 현실적일 듯합니다.

법적으로 보면 계약갱신청구권과 전월세상한제의 부작용을 분리해서 평가해야 합니다. 제도 자체를 폐기하기보다 풍선효과가 난 지점을 정밀 수술하는 게 맞습니다.

호가랑 실거래는 다릅니다. 전셋값 최고 상승이라지만 지역·단지별 편차가 커요. 기사 헤드라인만 보고 임대차법 손본다 하면 또 부작용 납니다.

국토부 통계상 전세 거래량은 줄고 가격만 상승. 이는 매물 부족이 핵심임을 시사합니다.

아 이건 좀 그렇긴 하죠 ㅋㅋ 근데 법 없애면 또 바로 폭등할 거 같아서 무서워요

맞벌이라 이사 한 번이 진짜 큰일입니다. 계약갱신권 덕에 2년 더 사는 건 솔직히 도움 됐어요. 근데 그만큼 신규 전셋값이 뛴 것도 사실이고...

서울 전셋값 얘기로만 도배되는데 지방은 역전세로 보증금 못 돌려받는 집주인도 많습니다. 같은 법인데 지역 체감이 정반대예요.

1. 법 폐지하면 폭등 2. 유지하면 잠김 3. 둘 다 답 아님

좋은 취지는 알겠는데 집에서 계산기 두드리면 결국 들어갈 집이 줄었다는 게 체감이에요. 보호도 중요하지만 매물이 있어야 보호도 의미가 있죠.

임대차법 개정 논의는 원문 조항을 봐야 합니다. 계약갱신권·전월세상한·신고제 셋을 뭉뚱그리면 안 되고, 어느 조항이 가격을 밀어올렸는지 분리 검증이 먼저입니다.

보도자료 말고 임대차보호법 개정안 원문을 봐야 합니다. 갱신권·전월세상한 손질은 소급 적용 여부가 핵심인데 그 조항이 빠지면 효과가 반감됩니다.

동네에서 보면 전세 내놓던 집들이 반전세로 많이 돌았어요. 세입자도 집주인도 다 불안해하는 분위기라 법만으로 풀릴까 싶습니다.

양측의 접점을 찾아보면 5% 상한제 손질 + 전월세 신고제 보완이 현실적입니다.

보도자료보다 개정안 원문 조항을 봐야 합니다. 상한제 예외 규정이 꽤 넓어서, 손본다면 거기부터가 핵심이에요

글쎄... 우리 동네도 전세 매물이 확 줄었어. 법 바꾼다고 또 시끄러운데 세입자 입장에선 그냥 안정적으로 살고 싶을 뿐인데 말야

ㅋㅋ 솔직히 저번에 부동산 사장이랑 얘기했는데 양쪽 다 욕하더라 임대인도 임차인도

호가만 보고 다들 놀라는데 실거래 보면 단지별 편차가 큽니다. 임대차법 손보기 전에 데이터부터 정밀하게 봐야 해요

근거가 임대차 3법 때문이라는 거? 소스 가져와봐 ㄱㄱ 그냥 매매가 폭등 따라가는 거 아님?

한 줄 요약: 임대인들이 슬슬 임대차 3법 핑계대고 가격 올리려는 거

양측의 접점을 찾아보면, 갱신권은 유지하되 전월세상한 5% 조항을 시장 연동형으로 바꾸는 방안이 있습니다.

계약직이라 2년마다 이사 다니는데 전세는 꿈도 못 꾸고 월세만 오릅니다. 법 취지는 세입자 보호였는데 정작 체감은 반대예요

임대 놓는 입장에선 4년 묶이고 인상폭 제한되니 신규 계약 때 한 번에 올릴 수밖에요. 결국 새로 들어오는 세입자만 더 부담지는 구조가 됐습니다.

'임대차 3법 탓'이라는 그 전제부터 틀렸습니다. 데이터를 보면 매매가 상승률이 전세 상승률을 선행합니다.

초보라 잘은 모르지만 전세대출 이자에 전셋값까지 오르면 진짜 답이 없는데요 ㅠㅠ 이거 어떻게 버티나요

서울 전셋값 얘기로만 도배되는데 지방은 또 다릅니다. 전국 단일 잣대로 법 손대면 지역 시장 더 왜곡돼요.

정말 법 때문일까요? 글쎄요. 매매가 자체가 오르는 게 더 근본 원인 같은데요.

결론은 하나입니다. 임대차 3법은 유지하되 신고제 부분만 손질하면 됩니다.

분석 결과를 공유합니다. 첫째, 법 폐지가 매물 증가로 직결된다는 인과는 미입증입니다. 둘째, 갱신권은 OECD 다수 국가도 운영 중입니다.

반대 의견을 제시합니다. 임대차 3법 폐지가 답이 아닙니다.

반대 의견을 제시합니다. 임대차 3법 폐지가 곧 시장 정상화는 아닙니다. 폐지 시 단기 충격이 더 클 수 있습니다.