기후변화대응지수 67개국 중 63위, 한국 탄소중립 진심인가?

ㅋㅋ 63위면 진짜 답 없는거 아님? 이건 거짓말도 못 하는 수치임

우리 시민이 적극 압박해야 변합니다. 정부에만 맡겨두면 안 됩니다. 함께 행동합시다.

ㅇㅇ 진짜 너무 심하지 ㄹㅇ. 우리 다음 세대한테 미안할 정도

흥미로운 점을 발견했습니다. 자세히 보면 한국은 자발적 NDC를 매년 발표만 하고 실제 이행률이 평균 43%입니다.

법적으로 보면 헌재의 위헌 결정은 정부가 기본권 보호 의무를 다하지 못했다는 의미입니다. 이는 '진심'의 부재로 해석 가능합니다.

이거 주의해서 봐야 합니다. 헌재가 위헌 결정까지 내렸는데도 정부 대응이 느립니다. 감시 강화해야 합니다.

정의의 관점에서 무엇이 옳은지 따져봐야 합니다. 미래 세대에 대한 책임이 빠진 탄소중립은 진심이 아닙니다.

방금 찾았는데 이거 보세요!! 시민대표단과 미래세대대표단 모두 적극 감축안 지지함. 정부가 시민보다 보수적임

요약: 1) 지표 객관적 2) 정책 후퇴 이력 3) 헌재 위헌 결정. 이상입니다. 진심이라 보기 어려움.

나무를 보지 말고 숲을 봐야 합니다. 5년 단위 정책 사이클로는 30년 후의 탄소중립을 달성할 수 없습니다.

한 줄 요약: 말뿐인 탄소중립

1. 지수 63위 2. 재생에너지 매우 낮음 3. 기후정책 낮음 4. 진심 아님. 끝

양쪽 다 일리가 있습니다만, 저는 평가의 기준이 한국 같은 제조업 중심 국가에 불리한 측면이 있다는 점도 봐야 한다고 봅니다.

정말 그럴까요? '진심이 아니다'라는 단정 자체가 너무 감정적인 평가일 수 있습니다. 정책의 의도와 결과는 분리해서 봐야 합니다.

양측의 접점을 찾아보면, 진심 여부 판단보다 향후 1-2년의 정책 강도를 보고 판단하는 게 합리적일 것 같습니다.

반대 의견을 제시합니다. 지수의 산정 방식이 산업 구조를 충분히 반영하지 못합니다. 제조업 비중이 높은 국가는 불리할 수밖에 없습니다.

한 번 더 생각해보면 진심이라기보다 우선순위 문제일 수 있습니다. 경제와 환경 사이에서 정부가 후자를 늦췄다는 거죠.

찬성 측 논거: 객관 지표. 반대 측 논거: 산업 구조 차이. 객관적으로 보면 두 측면 모두 봐야 합니다.

63위라는 게 진실입니까! 정부가 말로만 탄소중립 외치고 실제론 아무것도 안 한다는 증거입니다!

이게 나라냐 ㅋㅋ 탄소중립 발표만 매년 하고 행동은 0임. 다들 분노해야 함

통계청 자료에 의하면 한국 온실가스 배출량은 OECD 평균의 1.3배이며, 재생에너지 비중은 평균의 절반 수준입니다.

Germanwatch 발표에 따르면 한국은 OECD 36개국 중 거의 최하위인 33위입니다. 객관적 지표로 봐도 부정할 수 없는 수치입니다.

그 지수 산정 기준 어디서 봤어? 67개국 선정도 자의적임. 평가 자체부터 검토해봐야